La producción agrícola y pecuaria está orientada a la exportación en la región sudamericana, y enmarcada en procesos productivos que se asemejan a los de extracción de minerales e hidrocarburos, por tanto se caracteriza por una mayor parte de los beneficios saliendo del país, mientras los enormes costos sociales y medioambientales se quedan dentro, según el investigador Henry Veltmeyer que identifica a este fenómeno como el “agroextractivismo”.
Veltmeyer describió y analizó este proceso en su ponencia en el seminario “Recientes transformaciones agrarias en Bolivia”, organizado por TIERRA, esta semana en La Paz. El politólogo explicó que los países sudamericanos son, en esta dinámica, los principales productores de alimentos en el mundo, con la caña de azúcar, la soya y la ganadería como los principales commodities destinados a la exportación. Otro rasgo central de este proceso es que ocurre en contextos de gobiernos latinoamericanos autoidentificados como “progresistas” o de izquierda que incluso, como en el caso de Ecuador, se han dado a la tarea de perseguir a activistas ecologistas y pueblos indígenas opuestos a sus políticas extractivistas.
La demanda de China refuerza este papel de proveedores de alimentos, mediante el extractivismo y la primarización de nuestras economías. Los datos muestran que China destina el 95% de inversión a la extracción de recursos naturales, en comparación con un 40% de EEUU, y que se trata de procesos parecidos a la extracción de otras materias primas, como los hidrocarburos, donde la acumulación de capital se caracteriza por una gran parte de los beneficios enviados afuera del país, mientras que los costos sociales y medioambientales se quedan dentro.
Aunque la anterior característica es típica del capitalismo en general, Veltmeyer explicó que es más conflictivo con el capitalismo extractivo. En esta nueva fase del extractivismo se puede observar una transformación agraria que tiene las características de un proceso de acumulación por desposesión; la concentración económica del capital y la tenencia de la tierra; la diferenciación interna al campesinado (formación de un campesinado pobre y otro campesinado rico); la modernización de la agricultura a través de dos modelos (producir alimentos para el mercado local y a través del agronegocio para el mercado externo); formación de grandes masas de campesinos empobrecidos; preocupación de la cooperación internacional por responder a esas masas empobrecidas; y la generación de una “nueva ruralidad” en la que los campesinos diversifican sus ingresos (agricultura, trabajo asalariado, remesas, transferencias estatales).
Veltmeyer trae a colación la pregunta de si ¿hay un lugar en el mundo moderno para el campesinado? “En tiempos anteriores el desarrollo resultó en la proletarización, la conversión de los campesinos en obreros, (pero) en la actualidad no es fácil el sistema del capitalismo extractivo es la condición de formación de un semiproletariado o proletario a medias, no completo, con un pie en el campo y el otro en la ciudad. El semiproletariado rural y el semiproletariado urbano de trabajadores informales, que trabajan por su cuenta propia en vez de cambiar su capacidad de trabajo por el salario”.
Así será entre tanto no exista un desarrollo industrial que pueda absorber a esa población que sale expulsada del campo por las circunstancias macrosociales del extractivismo.